A Horváth Sándor Domonkos által javasolt kérdést feltéve az alábbi tájékoztató jellegű válaszokat kaptuk:
11 – Többnyire; de van, mikor sugallanak
19 – Általában torzítanak
6 – Annyira objektívek, mint más szakmai diskurzusok
7 – Soha nem objektívek
3 – Mindig objektívek
0 – Megírom: kit@gmconsulting.hu
A diagramot ld.: link
A hóhér akasztását többféle módon értékelhetjük:
1. Pl.: ugye, az e kérdésre válaszként adott “általában torzítanak” és a “soha nem objektívek” válaszok sem objektívek? 😉
2. A KIT-szavazások gyakran tudatosan provokálnak. Azaz: gondolkodást kívánnak gerjeszteni. Ezért tudatosan fogalmaznak a “rendbontóan”.
3. A kérdésfeltevés merev, hierarchikus viszonyok között már önmagában is rendbontásnak számít. Márpedig a kérdésekben, amelyeket a KIT feltesz, erős kivételnek számítanak a nyílt szakmai diskurzusok… Pl.: az MKE, Könyvtári Intézet, vagy az IKSZ pl. nem is kérdez rá saját tevékenységének hitelességére.
4. Akárhogyan is, a válaszok mindenképpen elgondolkodtatóak, önvizsgálatra késztetőek, és a kérdések stílusának átgondolását szorgalmazzák. Nem egy szakmai érv is szól a KIT-kérdések átdolgozása mellett. És: a KIT-olvasókat felbosszantva, ingerelve ugyanis aligha lehet olvasói elégedettséget kelteni.
+1 Ceterum censeo: a KIT – mint eddig is – , továbbra is várja a technikailag is megfelelő javaslatokat a szavazásokra. (MG)
KIT-információ