Az angol parlamenti bizottság a tudományos publikálásról

Az angol alsóház tudományos és műszaki szakbizottsága bő féléves intenzív vizsgálódás — az érdekeltektől (egyetemek, kiadók, könyvtárak stb.) írásos vélemény bekérése, majd többszöri alapos szóbeli tárgyalás — nyomán július közepén közzétette 118 oldalas összefoglalását (Scientific Publications — Free for All? 10th Report of Session 2003-2004. HC 399-1). A vizsgálat a természettudományi, műszaki és orvosi területekre (angolul: Science, Technical, Medical = STM) koncentrált, mondanivalója és a megfogalmazott javaslatok (összesen 82) differenciált mivolta alapján példátlanul tartalmasnak minősülhet. Itt most csak pár apró adalékot emelhetünk ki (másutt lesz talán alkalmunk alaposabb betekintést nyújtani).
A vizsgálódás egészének hipotézise, hogy a jelentős részben közpénzekből finanszírozott kutatások végeredménye — a közzététel, publikáció — üzleti vállalkozások közreműködése folytán végül sokak számára hozzáférhetetlenné, mert megfizethetetlenné válik. Az STM kiadványok piacának harmadát (Thomson ISI 10% alatt, Springer 5% alatt, John Wiley 4% alatt) képviselő Reed Elsevier tavaly mintegy 30%-kal növelte profitját. Az STM piacon világszerte mintegy kétezer kiadó tevékenykedik, egyebek mellett 16 ezer folyóirat évi 1,2 millió tanulmányát gondozva.
A Reed Elsevier is kifejtette írásos álláspontját. Véleményük és adataik szerint az általuk megjelentetett források cikkeinek átlagos költsége az Egyesült Királyság felhasználói számára — a ScienceDirect keretében — 2001 óta 4,57-ről 1,69 fontra csökkent. A parlamenti bizottság egyik javaslata: nemzetközileg elfogadott módszerek alapján készüljenek új számítások (hisz most egyik fél folyóiratárakat számol, a másik cikkekre alapoz, a harmadik csomagtervre hivatkozik).
A bizottsági álláspont lényege? A tudományos szervezetek hozzanak létre digitális archívumokat az elsődlegesen érdekeltek, a kutatók információellátásának kielégítésére. Egy ilyen hálózat létrehozása 12 millió font (kb. 4 milliárd forint) összegből megoldhatónak tűnik. Az angol lapok (The Daily Telegraph, Financial Times, The Independent, The Gurdian) július 20-i számukban érdemi ismertetést közöltek a parlamenti anyagról. (SP)