– szólt a kérdés a múlt héten. A tájékoztató jelegű megoszlás a válaszok között:
2 – Egyik sem, megírom: kit@gmconsulting.hu
11 – Minőség-alapú (a legjobb szakmai teljesítményű könyvtár koordinálja a hálózatot)
2 – Nem kell hálózat, álljon mindenki a saját lábán
11 – Területi alapú (a régió nagyobb könyvtára legyen a központ)
Megjegyzést emailben: “Alapvetően terület alapú, amely nem nélkülözheti a minőség-alapú könyvtárakat – a dokumentumforrások eloszlása (teljességre törekvő, nagy állományok, szakkönyvtárak,speciális olvasói igényeket kielégítő könyvtárak), központi szolgáltatások összefogása miatt (elektronikus információszolgáltatást is értek ez utóbbi alatt, ill. a számítógépes, új fejlesztések bekapcsolását a rendszerbe, zökkenőmentes, adatbázisokból történő szolgáltatást).
Annyit ebből érdemes leszűrni, hogy a “területi alapú” működtetés a könyvtári rendszer szükséges, de nem elégséges alapja, amelynek szintén minőségi alapon kellene működnie. Ilyen válaszlehetőség nem volt.” (Szabó Eszter, Debrecen)
– Az adatokat a 2012-es hasonlóakkal összevetve a következő diagramot kapjuk: link . Ezek alapján – tájékoztató jelleggel – megállapítható, hogy dacára minden minőségirányítási erőfeszítésnek, a minőségi szempont kárára megerősödött a területi (feudum – földbirtok) szempont. Ez azért is érdekes, mert a külföldi hatékony rendszerek minőségi-vevői szempontok szerint működnek: bármely földrajzi területen bármely szolgáltató kínálhatja szolgáltatásait. Így a megrendelő fenntartó szerinti legmegfelelőbb ár–érték arány érvényesülhet. (MG)
KIT-információ